雷达财经鸿途出品 文 | 肖洒 编 | 深海
我国最大的运动鞋服代理商滔搏,出现业绩大滑坡。
9 月 10 日,港股上市的滔搏发布盈利警告,在截至 2024 年 8 月 31 日止的六个月,公司权益持有人应占利润较 2023 年同期的 13.37 亿元下跌约 35%。
盈利下滑的原因,一方面是受宏观消费疲软对行业零售环境的拖累;另一份则是零售折扣率同比加深,导致毛利率同比下降。
受此影响,公司股价在 9 月 11 日暴跌 16.17%,触及自 2019 年上市以来的新低。对此,高盛发布研究报告称,将滔搏目标价从 6 港元大幅下调 55% 至 2.7 港元,主要反映盈利下调等。中银国际也指出,公司上半财年表现或令市场感到相当大的失望,由于今年双 11 的不确定性,预期行业盈利将有更多下调。
滔搏拆分自百丽国际旗下的运动业务板块,与耐克、阿迪达斯、彪马、匡威等品牌有深度合作,但如今随着各大体育品牌加码自营和消费环境趋于谨慎,作为 " 中间商 " 的滔搏不似从前风光。
值得关注的是,滔搏背后站着大名鼎鼎的高瓴资本。截至今年 2 月底,滔搏的股东阵营中,由高瓴资本控制的 Hillhouse HHBH 持股 34.89%,为单一大股东。今年上半年,高瓴曾推动滔搏的关联方百丽时尚赴港 IPO,不过雷达财经查看发现,目前其上市申请材料已处于 " 失效 " 状态。
中期归母净利预跌 35%
作为国内最大的体育用品经销商,滔搏脱胎于百丽国际旗下的运动服装业务,其自 1999 年开展运动鞋服零售业务的第一年起,便开始与耐克进行合作,在 2004 年成为耐克在中国最大的零售合作伙伴和客户。
同是 2004 年,滔搏与运动鞋服巨头阿迪达斯合作。随后,滔搏开始扩展服务品牌组合,在 2006 年、2007 年开始与彪马等品牌合作,并于 2012 年成为阿迪达斯在中国最大的零售合作伙伴和客户。
截至目前,除了上述品牌,滔搏还和威富集团(包括 VANS、The North Face 及添柏岚)、亚瑟士和李宁等运动品牌合作。
同时,近两年其连续牵手小众运动品牌和户外品牌,包括和 HOKA 品牌达成战略合作,和凯乐石、冷山等户外品牌合作。今年 5 月,滔搏将加拿大高端越野跑品牌 norda 引入中国市场,独家运营该品牌在中国市场的业务。
官网显示,截至 2024 年 2 月底,滔搏在全国范围内 300 多个城市运营 6144 家直营门店,覆盖 1 至 7 线城市层级,绝大多数为单一品牌门店形式。除单一品牌门店外,公司主要通过 Topsports 和 Foss 等自有品牌经营多品牌门店。
虽然滔搏不断在拓展新品牌的合作,但在市场需求下滑的情况下,公司的业绩还是收到了冲击。
根据最新盈利警告,截至 2024 年 8 月 31 日止六个月,公司权益持有人应占利润较 2023 年同期的人民币 13.37 亿元下跌约 35%。
下跌原因一是受宏观消费疲软对行业零售环境的拖累,报告期内公司收入同比下降。同时,需求放缓对线下客流的冲击更加显著,导致负经营杠杆影响,带来销售及分销以及一般及行政费用率同比提升。
二是零售折扣率同比加深,导致毛利率同比下降。报告期内收入下滑带来短期内存货上升,公司相应加大促销力度;同时,报告期内线上零售折扣率相对同期线下零售折扣率更深,而线上销售占比同比提升,以上两个因素共同导致该期间零售折扣率同比加深,影响同期毛利率表现。
受此影响,9 月 11 日公司股价一度下跌超 20%,盘中创下上市以来的新低 2.11 港元 / 股,目前公司市值仅剩约 146 亿港元,相较巅峰期超 700 亿元已缩水大半。
盈利预告之后,各大投行纷纷下调了滔搏的目标价。高盛发布研究报告称,予滔搏 " 中性 " 评级,目标价从 6 港元大幅下调 55% 至 2.7 港元,主要反映盈利下调等。
高盛表示,下调对该公司 2025-2027 财年的收入预测 11%-15%,主要反映收入预测下降。将纯利预测下调 30%-33%,主要基于毛利率逆风,因要消化库存而折扣力度更大、渠道组合不佳、线下门店销售的经营杠杆为负。
美银证券发布研究报告称,将滔搏评级由 " 买入 " 下调至 " 中性 ",主要是因为需求持续疲弱及上升的拆扣风险,同时下调 2025 年至 2027 年的每股盈利预测 25% 至 28%,以反映收入及毛利预测较低,目标价由 4.3 港元降至 3 港元。
事实上,滔搏的业绩颓势不是今年才出现。同花顺 iFinD 数据显示,2022-2023 年两个财年,滔搏的营收和利润连续 " 双降 ",2024 财年虽然重回增长,但业绩距离回到 2021 财年的水平还很远。
有业内人士指出,作为运动鞋服代理商的滔搏生意不好做,关键还在于耐克、阿迪达斯两大巨头。2023 年财报数据显示,滔搏总收入的 85.8% 来自耐克和阿迪达斯。
2022 年和 2023 年,受供应链短缺和市场需求下滑影响,阿迪达斯和耐克的增长都有放缓。
背后站着高瓴资本
天眼查 App 显示,滔博国际成立于 2019 年,公司于 2019 年 10 月 10 日在香港交易所主板上市。
根据 2023 年年报,滔搏的大股东为 Hillhouse HHBH,持股比例 34.89%;智者创业有限公司为第二大股东,持股 20.23%。
其中 Hillhouse HHBH 由 Hillhouse HHBH Limited 全资拥有,而后者由 HHBHInvestment, L.P. 全资拥有,且 HHBH Investment, L.P. 的投资管理人为 Hillhouse CapitalManagement, Ltd.(高瓴)。
而智者创业的最终实益拥有人,包括公司董事于武及盛放,以及滔搏及其联属人士的其他高级管理层成员。
据媒体报道,智者创业的投资人由百丽国际管理层组成,其中盛放是百丽国际创始人之一的盛百椒的侄子。
百丽国际曾于 2007 年 5 月在港股上市,在最辉煌的 2013 年其市值一度超过 1500 亿港元,被不少媒体誉为 " 鞋王 "。但后在 2017 年 4 月,百丽国际因业绩停滞、谋求转型而私有化退市。
彼时,百丽国际私有化估值为 531 亿港元,投资方为由 Hillhouse HHBH 及其关联人士、智者创业和 SCBL 组成的财团,其中 SCBL 由鼎晖投资控制。
交易完成后,高瓴持股 56.81%,成为百丽的第一股东。而创始人邓耀和 CEO 盛百椒则选择售出全部股份,套现 130 亿港元离场。
业务层面,退市前百丽国际一类是鞋类业务,包括自有品牌 Belle、Teenmix、Tata 等;另一类是运动及服饰业务,即滔搏现有国际鞋服品牌经销业务。
高瓴资本张磊曾表示,运动及服饰业务资产质量优质,但受到鞋类业务拖累,整体市值偏低,分拆上市后可获更高市值。
按照这一想法,2019 年高瓴资本将百丽国际旗下运动及服饰业务打包于港股重新上市,也就是现在的滔搏。
滔搏也不负众望,公司市值最高时曾超过 700 亿港元,外界认为高瓴仅靠百丽旗下的这一项业务便已经回本。但如今随着滔搏回落至 146 亿港元,Hillhouse HHBH 的持股市值仅剩下约 51 亿港元。
百丽时尚冲击 IPO 尚未成功
私有化百丽国际之后,高瓴、鼎晖及百丽国际管理层对百丽国际进行了诸多业务 " 赋能 " 和股权重构,并尝试推动百丽国际以百丽时尚的名字重返资本市场。
2022 年 3 月 16 日,百丽时尚曾向港交所提交招股书,但遗憾迟迟未通过聆讯使得招股书失效。今年 3 月 1 日,Belle Fashion Group ( 百丽时尚 ) 再次向港交所递交了招股书,不过目前同样处于 " 失效 " 状态。
目前尚不知其再度闯关 IPO 失败的原因,但从招股书披露的数据来看,重新改造后的百丽时尚还存在隐忧。
首先,公司业绩波动较大。具体来看,百丽时尚 2023 财年(截至 2023 年 2 月 28 日止年度)业绩下降明显,实现收入 192.1 亿元,同比下降 18.3%;实现净利润 12.57 亿元,同比下降 54%。
公司给出的理由为,2022 年大部分时间及 2023 年年初的 COVID-19 疫情,导致线下及在线销售同时下滑。
而疫后的消费反弹,带动百丽时尚的营收在截至 2023 年 11 月 30 日止的九个月内达到 161 亿元,净利润达 21 亿元。不过要低于此前申报稿中 2021 年 3 月 1 日至 2021 年 11 月 30 日的数据,彼时其营业收入为 176.27 亿元,归母净利润为 23.07 亿元。
其次,公司线上线下收入悬殊,电商转型乏力。2022 财年、2023 财年及截至 2023 年 11 月 30 日止九个月,百丽时尚来自线下销售渠道的收益分别占各期间总收益的 76.4%、72.9% 及 72.3%,来自在线销售渠道的收益分别占各期间总收益的 23.6%、27.1% 及 27.7%。
但线下渠道占绝对优势的百丽,其直营门店近年却在持续收缩,国内直营门店从截至 2022 年 2 月 28 日的 9388 家,下降至 2023 年 11 月 30 日的 8361 家,不到两年的时间里缩减已超 1000 家。
最后,公司的负债率超八成。招股书显示,截至 2023 年 11 月 30 日,百丽时尚的资产负债率为 83.87%,而在 2021 年财年至 2022 财年,公司负债率也在 77.45%、84.64%。
在自身负债率较高的情况下,百丽时尚还大手笔分红。2020 财年至 2023 财年,百丽时尚分别向股东支付股息 70 亿元、42.27 亿元、20 亿元、20 亿元。截至 2023 年 11 月 30 日止九个月,其再向股东派股息 20 亿元。
根据年初的申报资料,百丽时尚的募集资金用途排在第一位的,便是偿还银行借款。但 IPO 迟迟未成功,公司不得不负重前行。